Articles by laquijada

¿Qué es lo que hace que los peruanos vivan fabricando fantasías? Como otra producción de la gran sangre, la policía se enfrentó a inicios de la semana con los trabajadores de la irresponsable Doe Run Perú. En la Oroya existe desde hace mucho una nube gris por la contaminación ambiental, económica y moral. ¿Qué sabe Ira Rennert, dueño de Doe Run, de llevar plomo en la sangre como los niños y jóvenes que crecen en el pie de la mina contaminante? Nada, porque lleva los bolsillos llenos de billetes gracias a la explotación en suelo peruano, un suelo al que no respeto.

La Oroya es un lugar inhabitable y marcado por un drama social. Su pueblo vive y muere al mismo tiempo gracias a la minería. La gente solo trabaja para la minera y su único sustento es el trabajo minero, la limitada paga y el escaso aire puro que queda. ¿Es entonces posible qué no estén manipulados estos trabajadores y no salgan a bloquear carreteras como lo vienen haciendo desde julio para evitar un cierre justo y necesario? Hoy el gobierno requiere dar una  ejemplar sanción a una empresa que no cumple con sus responsabilidades, se ríe del PAMA, y encima manipula a la gente presionándola a protestar lavándoles la cabeza del “sin mí te hundes porque todos te van a olvidar, como siempre”.

¿Cuál es el pecado de Doe Run Perú e Ira Rennert? Cerrar por muchos años con excedentes de millones de dólares y no invertir o gastar en un programa de no contaminación ambiental; fuera de comprar una empresa de lujo de automóviles en los EE.UU. en pleno escándalo de mitad de año. Bueno, entendamos que esta empresa miente y manipula como lo quiso hacer publicando, en un solo número de Caretas del mes de agosto, 5 páginas de publirreportaje autoreventándose flores por míseros avances en tantos años de gran facturación. Que tiene dinero, lo tiene. Sino no hubiera podido pagar cada página de Caretas cotizada en 13 mil 200 soles cada una. 

 Doe Run es la prueba evidente que nuestro país necesita un marco legal sólido que regule la producción minera y permita un desarrollo social real, no utópico. Colombia es un ejemplo patente de la solidez de una responsabilidad social empresarial capaz de desarrollar proyectos desde económico-sociales hasta culturales.

¿Por qué el Estado tuvo que mantener al sinvergüenza Doe Run, que “por culpar a la crisis” y no por la irresponsabilidad de los accionistas, decía quebrar por falta de financiamiento?  A esa mina poco le importa el crecimiento de los peruanos, esos que parecen que nunca van a ser ricos porque el mercantilismo chantajista lo demuestra.

Hoy hay un policía muerto por los enfrentamientos y un triunfo de la minera con sabor a “prórroga” para el cumpli“miento” del PAMA. El Congreso quiso aparecer en escena política siempre de forma imprudente. Sabemos que muchos quedarán sin empleos ya que al menos con esos miserables sueldos sobrevivían; pero sabemos también que es la verdadera oportunidad para poner mano dura a una empresa que atropella a los ciudadanos, a sus derechos de un lugar digno de vida, y a la conservación natural del planeta. No puede tener más poder una manifestación manipuladora que  el mismo ser del derecho. Sino señor García: ¡El Perú no avanza!

Pocas series me han perturbado con la severidad con que lo hizo The Wire (la 1era temporada).

La serie va de drogas, de departamentos de homicidios y narcóticos, de interceptaciones telefónicas y de dinero sucio, con lo que la ramificación se hace infinita. Pero, ¿vale la pena comerse el mismo rollo de gato y ratón yankees? Pues sí. Porque en The Wire los estereotipos no existen, de hecho muchos de los policías (es el caso del gran Jimmy McNulty, miserable protagonista) pasan la vida borrachos, engañando a sus mujeres y robando el dinero que decomisan. Los narcos, a su vez, estudian ciencias económicas, tienen sentimientos y crían a sus hijos con el amor que el negocio les permite. En concreto, se trata de una serie de humanos, con contradicciones, vueltas poco sorprendentes y vidas tan lentas como rápidas. Quizás por eso sea una de las series menos vistas de las producidas por HBO, quizás por eso no pocos críticos la hayan considerado “la mejor serie jamás hecha”.

Acabo de terminar la primera temporada y no puedo hacer más que recomendarla con urgencia. Habrá verla aunque luego de 20 minutos piensen en apagar la tele. Pasa siempre con las cosas buenas.

Santiago.

Alan García y los problemas diplomáticos con Chile son tema noticioso cada mes. ¿En verdad, son altercados reales o provocados? Analicemos que tan noticioso y controversial fueron sus declaraciones.

Poner en Agenda
Chile y Perú vivieron una semana tensa donde, fuera de toda controversia -por las declaraciones de Alan García al diario La Tercera y el ministro de RR.EE. chileno, Mariano Fernández-, se comprobó que un presidente, en conjunto con un diario, pueden marcar la agenda nacional o bilateral (Agenda Setting).

Una entrevista peculiar –y no por sus respuestas-, trascendió por los comentarios posteriores. Atrás quedó de lado la Ley mordaza (pueden leer el artículo de Alejandro), los fallecidos por Sendero Luminoso y los nuevos resultados, a un año, del Moquehuazo. Pero, que tan conflictivas fueron las respuestas de Alan para provocar “comidilla” en una semana?

Hay que tomarse 5 minutos para leer la entrevista en la sección Reportajes del diario Chileno y, creo, luego opinar (http://latercera.com/contenido/674_172518_9.shtml o la edición papel digital http://papeldigital.info/ltrep/ página 4).

La primera impresión que tengo es si en verdad Alan fue ofensivo. Leo las 6 primeras columnas y pareciera leer a un García muy amigo de Chile. Es muy amable al referirse al país vecino: “había aprendido que el mejor camino es la estabilidad, convocar la inversión y la política de la búsqueda de resultados concretos, más que la política de la palabra y de la tribunas (…) Hemos adoptado buenos ejemplos del caso chileno, como no tenerle miedo a la apertura al capital externo a las concesiones”. Y otras frases por el estilo que reafirman una actitud muy lozana.

Entonces, repito, que tan graves u ofensivas fueron las declaraciones para generar polémica? . “Cuando el señor Evo Morales dice eso (los 13 puntos de acuerdo para lograr una salida al mar), significa que ya tienen un acuerdo. O lo tienen bajo la mesa. Tienen todo el derecho de tenerlo bajo la mesa también.” Y es cierto. Según el Tratado de 1929 obliga a las partes a informar sobre los acuerdos en caso de una posible salida al mar, ya sea durante o cuando finiquiten un acuerdo.

Ese pequeño párrafo provocó que volvamos a hablar del tema carrera armamentista; conflictos bélicos; Guerra del Pacífico, Ollanta y Donayre con sus tumbas y bolsas; resentimiento y nostalgia. Temas periféricos que se convierten en temas centrales, curiosamente en momentos oportunos para el Gobierno.

La reunión en Bariloche puede ser el fin de los malentendidos o el inicio de otro capítulo más de “malinterpretaciones”. Otra vez Alan poniendo la Agenda, esperemos sean serias y no creación de noticia para tapar líos nacionales.

José Miguel

La semana estuvo picante con la “Ley Mordaza”, y tanto fue la presión de los medios por defender las libertades de prensa, necesarias para el óptimo ejercicio de la labor periodística, que se terminó por retirar el proyecto de una vez por todas. Aunque José Vargas no negó la posibilidad de que salte a la agenda central en cualquier momento (peligro latente), y aunque Quesquén halla dicho que la porpuesta de ley fue inoportuna. ¿Inoportuna?

¿Cuándo será oportuno poner en agenda la “Ley Mordaza”, cuando el Estado se vea presionado por la prensa? No nos traten como niños?

Aldo Mariategui no se equivocaba al decir que era la fórmula perfecta para un dictador. Resulta irónico que el gobierno diga y condene que la amenaza del socialismo chavista y el ataque de las libertades de las personas proviene de fuera a traves del ALBA y los agitadores para que nos termine saliendo con esta venezuelización del Peru.

¿Alan tiene la culpa? No, al menos por ahora no ha dado indicios de que quiera atentar contra las libertades, y esperamos que siga siendo así. La promotora de este patadón por la retaguardia es la Sra. Mercedes Cabanillas, que al parecer no pudo contener sus ansias de venganza por el trato (creo yo proporcionado por la magnitud de los hecho) que le dio la prensa en el Baguazo. La venganza de Cabanillas se ha materializado en esta “Ley Mordaza” y no cabe duda de que ha declarado enemiga a la prensa; algo que en política está mal desde todos los enfoques que se le mire porque se supone que lo mejor es mantener buenas relaciónes. Esperamos que haga algo por mejorar la relación.

Pero lo preocupante de todo esto es la reacción de la Meche. Una reacción así no puede venir por parte de un político, mucho menos por parte de alguien encargada la Comisión de Constitución del Parlamente. Un cargo tan importante no puede ser ocupado por una persona con este tipo de reacciones y actitudes infantiles. El país no es un juguete señora.

Pero si la reacción de Mechita es preocupante, mucho más preocupante es el hecho de que se haya dicho que la ley se ha retirado, pero que en cualquier momento puede salir a debate por parte de cualquier congresista. Entonces ¿se ha retirado o no? Hablemos claro. Díganme, por favor, para saber si puedo seguir opinando aquí en La Quijada o me van a meter a la cárcel cuando diga que Mercedes Cabanillas no ha servido para nada en ningún Ministerio, comisión o curul, que ha participado ultimamente.

Alejandro.

Forever Changes de Love

La excelencia acústica de Forever Changes es evidente y nadie podrá ponerla en duda. Estamos, pues, frente a lo que muchos consideran el mejor disco de la historia o la mejor banda de todos los tiempos o el músico más creativo que jamás haya existido: Arthur Lee. Y aunque no podamos determinar ninguna de tales afirmaciones, que, como leyendas han adornado la historia del rock, podemos estar seguros que con Alone Again Or o The Daily Planet se tocó la cima de la creatividad que caracterizó a los tardíos 60 (Pink Floyd grababa The Piper at the Gates of Dawn). Porque a partir de entonces todo tenía sentido y los sonidos clásicos o barrocos -fondos de violines y trompetas- eran compatibles con solos de guitarra eléctrica agresiva pero precisa, y la lírica de los tiempos era coherente: recurrencia a la muerte, decepción social (The Red Telephone). La primera fiebre del rock sesentero se despojaba de superficialidades y se aplicaba a lo musical en un atípico intento, que de a pocos pasa de ser una necesidad a ser uno de los más grandes enigmas de la música moderna.

Santiago.

El 25 de agosto  recordaremos los 109 años de la muerte de un genio, que por destino del devenir vivió entre nosotros para no partir nunca. El padre del Nihilismo ha sido, hoy más que nunca, un visionario de nuestras realidades. Aquí un acercamiento y un tributo a esa grandeza impresa en la vida triste de un hombre.

A Nietzsche alguien le dijo que no se vaya. Y él calló, con su silencio guardado bajo ese solemne bigote. No lo entendió nadie, sólo Dios a quién él no quiso matar. Porque Friedrich no mató a Dios… Lo encontró muerto muy cerca de sí. A Dios lo mató el hombre y Nietzsche fui inculpado. Pero la justicia tarda y también llega. El tiempo ha permitido recordarlo, sentirlo en ese nihilismo viviente que arrastran las muchedumbres y las soledades contemporáneas, y al que nadie puede renunciar. Porque la nada, hoy en día, sí es; existe más allá de esa negación del ser. Porque somos nada ante la muerte de todo sentido verdadero, Friedrich es un creyente profundo.

En El hombre rebelde, Albert Camus escribió: “Nietzsche no formó el proyecto de matar a Dios, sino que lo encontró muerto en el alma de su tiempo”. ¿Puede entonces negarse la vigencia del nihilismo cuándo la muerte de sentidos profundos es más vigente que nunca? Como lo entiende Martín Hopenhayn, Nietzsche es más vigente hoy porque la muerte de Dios arrastra otras muertes, atávicas y modernas, que se involucran como síntomas de nuestra postmodernidad: muerte de un sujeto que se autodefine como creatura de un creador que lo cobija; muerte del principio que garantiza la certidumbre y la posibilidad interna del hombre (conciencia o razón); muerte de la confianza en la marcha de la historia y, con ello, de la promesa de una redención universal; muerte de las cosmovisiones y del centro que articule nuestras ideas; muerte de la “ilusión de un yo sustancial” y el nacimiento de un “Super Yo” carente de todo sentido profundo.

El fin de las ideologías y las utopías, del permiso para soñar con lo trascendente, es la consecuencia del vacío de sentido que padece el hombre de hoy. ¿Puede ser el hombre en la medida que su existencia depende de lo que el mundo le permita ser? La muerte más trágica no es sino la imposibilidad de enfrentarnos a nosotros mismos, a nuestra soledad, el trono de las verdades verdaderas que se va quedando vacío. En palabras del mismo romántico, combinación fatal que obedece al hecho de que matamos nuestros mitos para liberarnos, pero inmortalizamos trágicamente el cadáver en el proceso mismo del asesinato.

Qué es entonces más trágico que el sentimiento de vergüenza de sí mismo al estar frente de sí, como una auto decepción por largo tiempo. Peor que ello es el desgaste, el cansancio por la búsqueda de todo sentido, de un fundamento que se diluye. Por eso el hombre huye de sí, de la soledad, de la posibilidad de encontrarse a sí mismo y negarse, para autoafirmarse y soñar con cambiar las cosas. Por eso Nietzsche vive, como Dios, en el silencio profundo que no quieres oír, en la ruptura del espíritu que no quiere volar y tomarle placer al vuelo, en la muerte de todo supravalor, porque el valor es uno solo. Ahora Nietzsche está solo en su casa en Weimar, donde murió su madre, recordando esa mañana de Turín en la que hablaba y abraza a un caballo. Está sentado esperando la venida de lo que tiene que venir, afirmando la existencia de Aquel a quien encontró muerto cerca de sí.

Aqui la primera parte de su biografía. Pueden seguir el rastro en la barra derecha de YouTube

Frank.

El post publicado por José Miguel Un Facebook no es la solución para el gobierno recibió un comentario del mismo Alfonso Baella Herrera. Por lo que nuestros lectores a travez del tweeter y otros medios por donde linkeamos, han creido necesario que La Quijada responda de manera formal.

En el comentario Baella propone a José Miguel ver la entrevista completa, así que echémosle un ojo:

Ok, Baella luego de manifestar que está absolutamente en desacuerdo con lo que opina José Miguel, aclara que lo que él quiso decir fueron tres cosas puntuales:

1. Facebook es parte de una estrategia y no es el fin, sino un medio.
2. Facebook no es una panacea.
3. Y no basta “estar” sino interactuar (en Facebook, obviamente).

El comentario sigue y Baella repite algunas cosas que ya explicó en la entrevista y concluye con esto: “Mi libro, como mis artículos, como la entrevista en la Hora N, explican cómo el uso de Facebook no es sino un complemento y no la salvación, y menos la solución ni para el gobierno ni para nadie”.

Bacan. A todo esto José Miguel responde —a título personal— de la siguiente manera:

“Muchas gracias Alfonso Baella por leer el artículo en la Quijada. Recuerdo mucho la entrevista que dio en La Hora N. Me impresionaron los datos novedosos que proponía para la política peruana, pero es justamente ahí donde discrepo con usted. Conozco las estrategias que utilizó Barack Obama en su campaña para llegar a ser presidente, tema que toca en su libro, el que aún no he leído porque me parace que hablar de la esa estrategia está muy de moda. En todo caso, lo que sé de la estrategia Obama es lo que han dicho Chris Hughes en How Chris helped launch Facebook and Barck Obama Campaign,  Javier Pérez Latre, profesor de la Universidad de Navarra, que de igual manera publicó un libro sobre la campaña del presidente norteamericano; José Luis Orihuela en sus conferencias sobre los nuevos medios utilizados por Obama, y otros especialistas que intentan proponer una magnífica estrategia que ya se utilizó. No sé si en su libro encuentre también lo mismo, pero ahora me siento invitado a leerlo con la esperanza de que así no sea”.

Aclarado el background de José Miguel, este continua así:

“El punto es, que discrepo con usted porque mi postura en el post anterior es que las estrategias de campañas tecnológicas realizadas en EE.UU. no son adecuadas para países sudamericanos porque somos contextos y realidades diferentes. La política es dinámica y cambiante, se puede aplicar la estrategia de Obama pero eso en qué cambiaría las cosas, en qué mejoraría el Perú o la imagen del gobierno. Tengo la idea que la política debe ser vista y tratada según el momento que se vive. Un problema del gobierno —como usted dice— puede ser que no utilice las plataformas tecnológicas, pero creo que el mensaje de sus actos es mucho más importante que tenerme como amigo en el Facebook, en todo caso el Twitter sería mejor, pero dudo que tenga tantos simpatizantes como la Dra Sasieta. Es un honor y un gusto, señor Baella. Un gran abrazo y espero que nos siga leyendo”.

Bien, esto respondió José Miguel desde Chile. Yo por mi parte debo agregar que los 8 millones de personas que usamos la Internet en el Perú somos los más críticos del gobierno, y no sé si los demás twitteros, bloggers o muleros de la red perucha, pero yo creo que si el gobierno se preocupa más por tener presencia en la red, en vez de preocuparse primero por tener presencia en la sierra y selva olvidada, lo único que va a lograr es generar anticuerpos mucho peores que los que genera con sus propagandas de la TV. Con la página Web del gobierno me basta.

Alejandro y José Miguel.

Mientras se pronunciaba un mesiánico y suizo mensaje presidencial de Siestas Patrias y un estrafalario premier cubría portadas, en una de las entidades más delicadas, la pericia aprista hacía de la soñada anti corrupción una utopía.

Aquel viejo dicho que se cantaba en las casas de las fraternidades apristas hace algunas décadas atrás “Solo el APRA salvará al Perú” es un grito que hoy se hace más afónico. Porque las obras lo dicen. Perdón, no lo dicen. Disculpe, estimado lector; las obras apristas hablan pero no de cosas buenas. No sólo porque don Alan García se vanagloria de kilómetros de electrificaciones que él no ha hecho, sino las manos y el sudor de la inversión  privada y la cooperación extranjera; sino porque también promete una descentralización con una inclusión social,  cuya actual radiografía tiene un difícil panorama nacional lleno de Gobiernos Regionales plagados por apristas (que no se pelean el trabajo sino que lo relegan, y que muestran una capacidad increíble para devolver presupuestos por no ejecutar obras que el pueblo necesita). No sólo por eso el APRA NO salvará al Perú.

Hoy la Estrella gobernante también cuenta con tropezones políticos que no se perdonan, como la mala gestión con el (des) Gobierno Regional de Puno que enfrenta desde hace dos años muertes traídas por las oleadas de frío, la designación de un Premier que tiene empresas fantasmas y la reciente – y no menos trágica- renuncia del vicepresidente de la Contraloría y del secretario de la misma. Los petroaudios, las licitaciones oscuras de Alva Castro, el fatídico paro amazónico, el lobby por la venta de gas de Camisea, la desactivación a la ONA y otra compañía de desgracias forman el firmamento estrellado del gobierno actual.

Por qué Don Carlos Lezameta Escribens, ex vicepresidente de la Contraloría de la República, dura dos semanas en el cargo y renuncia. Cuál es el motivo por el que a esa renuncia se suma la de Ricardo Salazar Chávez, ex secretario de la Contraloría. La respuesta: desacuerdo con el asesor aprista del Contralor, abogado, y antes empleado de congresistas apristas y asesor de comisiones del Congreso, así como la de Alto Nivel de la APEC, y otros cargos en el Poder de Justicia. Manuel Vásquez Sialer ha solicitado Memorándums firmados a nombre del Contralor pidiendo información confidencial de investigación sobre casos como los de Petroaudios, los estudios en el exterior de Keiko, los descontroles del alcalde aprista de Nuevo Chimbote, Valentín Fernández.

Vale entonces en un país, herido por la corrupción y la ineficaz lucha contra ella, que renuncien dos altos funcionarios por no aceptar las irregularidades de asesor aprista que tiene denuncias por  estafa y descuido familiar, e incluso una sospecha de acoso sexual a una despedida empleada de la Contraloría. ¿Qué esperan para echar a este aprista a una cárcel y dejar que aquellos que pueden hacer algo por un país mejor lo hagan? Responda señor contralor: ¿El APRA todavía puede salvar el Perú?

 Frank Córdova

Crisis en Contraloría EL COMERCIO

Hay que ser realistas. Que al gobierno se le haya ocurrido esto del Descentralización Popular con lo de los nucleos ejecutores justo en la última recta de su mandato es, indudablemente, una medida que por varios lados se le puede relacionar con las próximas elecciones y sus aspiraciones a que el partido sea reelejido. Este tipo de medidas populistas siempre aparecen al final de cada gobierno, en el afán de —por así decirlo— salir aprobados de examen, y eso todos lo sabemos.

Ahora, ¿los nucleos ejecutores son buenos o malos?, no cabe duda de que es una buena idea, y la misma oposición lo ha dicho, porque promueve la democracia participativa y su tendencia al bien común es evidente. Entonces, no hay que ver con rabietas todo lo que el gobierno haga, sino asumir que simplemente estamos en el Perú, señores, y que además es el APRA el partido de gobierno, nosotros lo hemos elegido. Con estas dos cosas claras, lo que mejor podemos hacer los peruanos es tomarlo por el lado amable y empezar a trabajar por el desarrollo del país.

Esta bien, el gobierno y Foncodes son ineficientes para ejecutar el gasto público, perfecto, ya lo sabíamos, pero si nos dan la oportunidad de hacer algo nosotros mismos no nos queda otra que ampliar nuestro campo de responsabilidad y empezar a actuar de una vez por todas, y a eso se le llama, señores, democracia participativa.

No demorará mucho en aparecer los aprovechadores y oportunistas que harán corrupción del asunto, pero eso también ya lo sabemos, y depende de los mecanismo de fiscalización que se definan, para contrarestarlos . No demorará tampoco Carlos Arana en darle la razón a quienes se quejan de su ineficiencia o de lo problemático que puede ser su militancia aprista mientras asume esta función, y la prensa deberá denunciarlo hasta que lo remuevan. Nos están poniendo el juego sobre la mesa, y ya sabemos las reglas.

De lo que aquí se habla es de asumirse como peruanos, de asumir a nuestros gobernantes, de asumir nuestra criollada y nuestros defectos, de asumirlos para luego dejarlos atras y emprezar a ver cambios, que es lo que tanto se quiere y se reclama en las calles a mano estirada.

Alejandro.

Repaso de las ganzadas de Alan. Por si piensa volver a postular en el 2016 o por si piensas volver a votarlo.

No solo los recursos parecen estar escaseando en Gobierno, parece que las ideas también. Pero cómo de estratégicos pasos se pueden dar tan de pronto trompicones. Las estrellas no parecen brillar en el firmamento político, que cada vez más se pone color hormiga.

Pienso que cuando estalló la crisis de “la Aceitada y el Faenón” una de las mejores decisiones que se pudo tomar fue nombrar a un Yehude como Premier. No sólo enfriabas la situación colocando en el Poder a un político que gozaba de credibilidad, sino que respaldabas una gestión que lucharía contra la corrupción – que ya había implicado hasta al tío George-, y argumentabas una descentralización colocando a una persona con amplia experiencia en trabajo regional y en políticas de consenso, vital cuando tenías más de un paro en la puerta del horno.

Yehude no solo sirvió al APRA como una respuesta eficaz, correcta y apropiada sino que se quemó políticamente por lo que tuvo que enfrentar y defender con fiel espíritu de abnegado combatiente. Era entonces, después de lo de Bagua, un candidato menos para las elecciones presidenciales que se avecinan. Después de aquella designación, como peruano y comunicador, que veía que las cosas comenzaban a pensarse, esperaba mucho más del Gobierno… Pero pasó eso que siempre pasa con las estrellas, su luz se extingue al amanecer.

A los meses Velásquez Quesquén era Presidente del Congreso y sus aptitudes y actitudes quedaban al margen de la iniciativa de apertura e imagen de seriedad y profesionalismo del Congreso. Pero como de ese grupo político no se espera mucho, no podíamos soñar tanto. Un Congreso que se lavó las manos, y mandó al camarín los decretos que a los dos días hizo estallar el grito amazónico  como respuesta a la indiferencia política, dice mucho de su Presidente. Ese es el hoy condecorado Premier. ¿Inteligente elección? Acaso un García con una popularidad tan caída podía darse el lujo de nombrar a otro aprista con un CV como ese, y que se autodenominó mediocremente como un coordinador entre los poderes del Estado. No sólo se dio el lujo, sino la imprudencia de hacerlo. Y como plus le cae el premio de un Alva Castro que demostró no sólo incapacidad para licitar patrulleros sino para resolver conflictos como el Moqueguazo.

Ahora resulta que García está construyendo en el Topos Uranos penales para reos en la Selva, poniendo al Charapa Ministro de Justicia en aprietos. Parece que los tropezones no sólo son producto de la poca reflexión, sino de la mala suerte. Sino que los confirmen don Bieto en pijamas y el tour de Rómulo. Si algo aprendí en mis aulas de la Historia es aquello que decía Cándido: Este es el mejor de los mundos posibles. En este país hay que vivir para contarlo, aunque en los tiempos de García siempre sea más prudente decir: Sobrevivir para recordarlo.

Frank